Menja interesujut dukhovnye pervoosnovy demokratii i socializma, i poehtomu ja sdelaju predmetom svoego issledovanija ne mnogoobraznye formy poludemokratii i polusocializma, a predel'nye vyrazhenija ehtikh tipov, ikh «idei». Sushhestvujut raznoobraznye perekhodnye formy mezhdu demokratiejj i socializmom, ikh sblizhenija i sochetanija. Sushhestvujut mnogochislennye partii, kotorye imenujut sebja social-demokraticheskimi.No pravy byli bol'sheviki, kogda oni otmenili naimenovanie social-demokratov i dali sebe imja kommunistov, t. e. vernulis' k «Kommunisticheskomu manifestu». Marks byl kommunistom. On ne byl social-demokratom. I nikogda Marks ne byl demokratom. Pafos ego sushhestvenno antidemokraticheskijj. «Nauchnyjj» socializm voznik i voshel v mysl' i zhizn' narodov Evropy ne kak demokraticheskoe uchenie. Takzhe ne demokratichen i antidemokratichen byl i utopicheskijj socializm Sen-Simona, kotoryjj byl reakciejj protiv francuzskojj revoljucii i vo mnogom rodstvenen byl dukhu Zh. de Mestra. Demokratija i socializm principial'no protivopolozhny. Russkie kommunisty pravy v ehtom svoem utverzhdenii. Demokraticheskijj socializm zhoresovskogo tipa, obosnovyvaemyjj v ramkakh deklaracii prav cheloveka i grazhdanina, ne est' nastojashhijj socializm. Ehto — polusocializm, ne chisto vyrazhajushhijj socialisticheskuju ideju. Nashi socialisty-revoljucionery i pravye men'sheviki tozhe, skoree, levye demokraty, chem socialisty.

Demokratija nosit formal'nyjj kharakter, ona sama ne znaet svoego soderzhanija i v predelakh utverzhdaemogo eju principa ne imeet nikakogo soderzhanija. Demokratija ne khochet znat', vo imja chego iz"javljaetsja volja naroda, i ne khochet podchinit' volju naroda nikakojj vysshejj celi. V tot moment kak demokratija poznaet cel', k kotorojj dolzhna stremit'sja volja naroda, obretet dostojjnyjj predmet dlja svoejj voli, napolnitsja polozhitel'nym soderzhaniem, ona dolzhna budet ehtu cel', ehtot predmet, ehto soderzhanie postavit' vyshe samogo formal'nogo principa voleiz"javlenija, polozhit' v osnovu obshhestva. No demokratija znaet tol'ko formal'nyjj princip voleiz"javlenija, kotorym dorozhit prevyshe vsego i kotoryjj nichemu ne khochet podchinjat'. Demokratija bezrazlichna k napravleniju i soderzhaniju narodnojj voli i ne imeet v sebe nikakikh kriteriev dlja opredelenija istinnosti ili lozhnosti napravlenija, v kotorom iz"javljaetsja narodnaja volja, dlja opredelenija kachestv narodnojj voli. Narodovlastie — bespredmetno, ono ne napravleno ni na kakojj ob"ekt. Demokratija ostaetsja ravnodushnojj k dobru i zlu. Ona — terpima, potomu chto indifferentna, potomu chto poterjala veru v istinu, bessil'na izbrat' istinu. Demokratija — skeptichna, ona voznikaet v skepticheskijj vek, vek bezverija, kogda narody uterjali tverdye kriterii istiny i bessil'ny ispovedovat' kakuju-libo absoljutnuju istinu. Demokratija est' krajjnijj reljativizm, otricanie vsego absoljutnogo. Demokratija ne znaet istiny, i potomu ona predostavljaet raskrytie istiny resheniju bol'shinstva golosov. Priznanie vlasti kolichestva, poklonenie vseobshhemu golosovaniju vozmozhny lish' pri neverii v istinu i neznanii istiny. Verujushhijj v istinu i znajushhijj istinu ne otdaet ee na rasterzanie kolichestvennogo bol'shinstva. Demokratija nosit sekuljarnyjj kharakter, i ona protivopolozhna vsemu sakral'nomu obshhestvu, potomu chto ona formal'no bessoderzhatel'na i skeptichna. Istina sakral'na, i obshhestvo, obosnovannoe na istine, ne mozhet byt' iskljuchitel'no sekularnym obshhestvom. Sekuljarnaja demokratija oznachaet otpadenie ot ontologicheskikh osnov obshhestva, otpadenie obshhestva chelovecheskogo ot Istiny. Ona khochet politicheski ustroit' chelovecheskoe obshhestvo tak, kak budto Istiny ne sushhestvovalo by, ehto osnovnoe predpolozhenie chistojj demokratii. I v ehtom korennaja lozh' demokratii. V osnove demokraticheskojj idei lezhit gumanisticheskoe samoutverzhdenie cheloveka. Chelovecheskaja volja dolzhna napravljat' chelovecheskie obshhestva, i nuzhno ustranit' vse, chto meshaet iz"javleniju ehtojj chelovecheskojj voli i okonchatel'nomu ee gospodstvu. Ehtim otricajutsja dukhovnye osnovy obshhestva, lezhashhie glubzhe formal'nogo chelovecheskogo voleiz"javlenija, i oprokidyvaetsja ves' ierarkhicheskijj strojj obshhestva. Demokratija est' psikhologizm, protivopolozhnyjj vsjakomu ontologizmu.

Predposylkojj demokratii javljaetsja krajjnijj optimizm. Skepticizm demokraticheskogo obshhestva — optimisticheskijj, a ne pessimisticheskijj skepticizm. Demokratija ne prikhodit v otchajanie ot uteri Istiny. Ona verit, chto iz"javlenie voli bol'shinstva, mekhanicheskijj podschet golosov vsegda dolzhny vesti k dobrym rezul'tatam. Formal'noe iz"javlenie voli naroda vedet k kakojj-to pravde, porozhdaet kakoe-to blago. V osnove demokratii lezhit optimisticheskaja predposylka o estestvennojj dobrote i blagostnosti chelovecheskojj prirody. Dukhovnym otcom demokratii byl Zh.-Zh. Russo, i optimisticheskie predstavlenija ego o chelovecheskojj prirode peredalis' demokraticheskim ideologijam. Demokratija ne khochet znat' radikal'nogo zla chelovecheskojj prirody. Ona kak budto by ne predusmatrivaet togo, chto volja naroda mozhet napravit'sja ko zlu, chto bol'shinstvo mozhet stojat' za nepravdu i lozh', a istina i pravda mogut ostat'sja dostojaniem nebol'shogo men'shinstva. V demokratii net nikakikh garantijj togo, chto volja naroda budet napravlena k dobru, chto volja naroda pozhelaet svobody i ne pozhelaet istrebit' vsjakuju svobodu bez ostatka. Vo francuzskojj revoljucii revoljucionnaja demokratija, nachavshaja s provozglashenija prav i svobody cheloveka, v 1793 godu ne ostavila nikakikh svobod, istrebila svobodu bez ostatka. Volja chelovecheskaja, volja narodnaja vo zle lezhit, i, kogda volja ehta, samoutverzhdajushhajasja, nichemu ne podchinennaja i ne prosvetlennaja, pritjazaet samoderzhavno opredeljat' sud'by chelovecheskikh obshhestv, ona legko sbivaetsja na put' gonenija protiv istiny, otricanija vsjakojj pravdy i ugashenija vsjakojj svobody dukha. Demokratija voznikla iz pafosa svobody, iz priznanija neot"emlemykh prav kazhdogo cheloveka,-i pravdojj demokratii kak budto by javljaetsja utverzhdenie svobody sovesti, svobody vybora. Ukazyvajut zashhitniki demokratii na to, chto demokratija dukhovno rodilas' v provozglashenii svobody sovesti religioznymi obshhestvami ehpokhi Reformacii v Anglii. No formal'no bessoderzhatel'noe i negativnoe ponimanie svobody tailo v sebe jad, kotoryjj raz"edal istoricheskie demokratii i ugotovljal v nikh gibel' svobody dukha. Russo otrical svobodu sovesti v principe. Robesp'er istrebljal ee na dele. Samoderzhavnyjj narod mozhet nasilovat' sovest' ljudejj, mozhet lishat' kakojj ugodno svobody. Tokvil' i Mill', kotorykh nel'zja nazvat' vragami demokratii, s bol'shim bespokojjstvom govorjat ob opasnostjakh, kotorye neset s sobojj demokratija, ob opasnostjakh dlja svobody cheloveka, dlja individual'nosti cheloveka. Demokratija individualistichna po svoejj osnove, no po rokovojj svoejj dialektike ona vedet k antiindividualizmu, k nivelirovaniju chelovecheskikh individual'nostejj. Demokratija — svobodoljubiva, no ehto svobodoljubie voznikaet ne iz uvazhenija k chelovecheskomu dukhu i chelovecheskojj individual'nosti, ehto — svobodoljubie ravnodushnykh k istine. Demokratija byvaet fanaticheskojj lish' v stikhii revoljucii. V mirnom, normal'nom bytii svoem ona chuzhda vsjakogo fanatizma, i ona nakhodit tysjachu mirnykh i neprimetnykh sposobov nivelirovat' chelovecheskie individual'nosti i ugasit' svobodu dukha. Istinnojj svobody dukha, byt' mozhet, bylo bol'she v te vremena, kogda pylali kostry inkvizicii, chem v sovremennykh burzhuazno-demokraticheskikh respublikakh, otricajushhikh dukh i religioznuju sovest'. Formal'noe, skepticheskoe svobodoljubie mnogo sdelalo dlja istreblenija svoeobrazija chelovecheskojj individual'nosti. Demokratii ne oznachajut nepremenno svobody dukha, svobody vybora, ehtojj svobody mozhet byt' bol'she v obshhestvakh ne demokraticheskikh.

Demokratija voznikaet, kogda raspadaetsja organicheskoe edinstvo narodnojj voli, kogda atomiziruetsja obshhestvo, kogda gibnut narodnye verovanija, soedinjavshie narod v edinoe celoe. Ideologija, priznajushhaja verkhovenstvo i samoderzhavie narodnojj voli, voznikaet togda, kogda narodnojj voli uzhe net. Demokratija est' ideologija kriticheskojj, a ne organicheskojj ehpokhi v zhizni chelovecheskikh obshhestv. Demokratija i stavit svoejj cel'ju sobrat' raspavshujusja narodnuju volju. No chelovecheskaja lichnost' est' dlja nee otvlechennyjj atom, ravnyjj vsjakomu drugomu, i zadacha vossoedinenija ljudejj est' mekhanicheskaja zadacha. Demokratija v silakh tol'ko mekhanicheski summirovat' volju vsekh, no obshhejj voli, organicheskojj voli naroda ot ehtogo ne poluchaetsja. Organicheskaja volja naroda ne mozhet byt' arifmeticheski vyrazhena, ona neobna-ruzhima nikakim podschetom golosov. Volja ehta obnaruzhivaetsja vo vsejj istoricheskojj zhizni naroda, vo vsem sklade ego kul'tury, i prezhde vsego i bolee vsego ona nakhodit sebe vyrazhenie v religioznojj zhizni naroda. Vne organicheskojj religioznojj pochvy, vne edinstva religioznykh verovanijj ne sushhestvuet edinojj, obshhejj voli naroda. Kogda padaet narodnaja volja, narod raspadaetsja na atomy. I iz atomov nel'zja vossozdat' nikakogo edinstva, nikakojj obshhnosti. Ostaetsja tol'ko mekhanicheskaja summa bol'shinstva i men'shinstva. Proiskhodit bor'ba partijj, bor'ba social'nykh klassov i grupp i obrazuetsja ravnodejjstvujushhaja v ehtojj bor'be. Demokratija i est' arena bor'by, stolknovenie interesov i napravlenijj. V nejj vse neprochno, vse netverdo, net edinstva i ustojjchivosti. Ehto — vechnoe perekhodnoe sostojanie. Demokratija sozdaet parlament, samoe neorganicheskoe iz obrazovanijj, organ diktatury politicheskikh partijj. Vse kratkovremenno v demokraticheskom obshhestve, vse ustremleno k chemu-to, vykhodjashhemu za predely samojj demokratii. Podlinnaja ontologicheskaja zhizn' nakhoditsja za predelami demokratii. Demokratija slishkom zaderzhivaetsja na formal'no bessoderzhatel'nom momente svobody vybora. Monarkhisty i socialisty s raznykh storon podtachivajut zhizn' demokraticheskikh obshhestv i trebujut, chtoby vybor nakonec sovershilsja, chtoby soderzhanie bylo najjdeno. Demokratija priznaet suverennym i samoderzhavnym narod, no naroda ona ne znaet, v demokratijakh net naroda. To otorvannoe chelovecheskoe pokolenie ochen' kratkogo otryvka istoricheskogo vremeni, iskljuchitel'no sovremennoe pokolenie, dazhe ne vse ono, a kakaja-to chast' ego, vozomnivshaja sebja vershitel'nicejj istoricheskikh sudeb, ne mozhet byt' nazvano narodom. Narod est' velikoe istoricheskoe celoe, v nego vkhodjat vse istoricheskie pokolenija, ne tol'ko zhivushhie, no i umershie, i otcy, i dedy nashi. Volja russkogo naroda est' volja tysjacheletnego naroda, kotoryjj cherez Vladimira Sv. prinjal khristianstvo, kotoryjj sobiral Rossiju pri velikikh knjaz'jakh moskovskikh, kotoryjj nashel vykhod iz Smutnojj ehpokhi, prorubil okno v Evropu pri Petre Velikom, kotoryjj vydvinul velikikh svjatykh i podvizhnikov i chtil ikh, sozdal velikoe gosudarstvo i kul'turu, velikuju russkuju literaturu. Ehto ne est' volja nashego pokolenija, otorvavshegosja ot pokolenijj predydushhikh. Samomnenie i samoutverzhdenie sovremennogo pokolenija, prevoznoshenie ego nad umershimi otcami i est' korennaja lozh' demokratii. Ehto est' razryv proshlogo, nastojashhego i budushhego, otricanie vechnosti, poklonenie istrebljajushhemu potoku vremeni. V opredelenii sud'by Rossii — dolzhen byt' uslyshan golos vsego russkogo naroda, vsekh ego pokolenijj, a ne tol'ko pokolenija zhivushhego. I potomu v volju naroda, v obshhuju volju, organicheskuju volju vkhodjat istoricheskoe predanie i tradicija, istoricheskaja pamjat' o pokolenijakh, otoshedshikh v vechnost'. Demokratija ne khochet ehtogo znat', i potomu ona ne znaet voli naroda, a znaet lish' mekhanicheskoe summirovanie vol' nichtozhnojj kuchki sovremennikov. Krizis demokratii davno uzhe nachalsja. Pervoe razocharovanie prinesla s sobojj francuzskaja revoljucija, kotoraja ne osushhestvila svoikh obetovanii. Novejjshie demokratii stojat na pereput'e v muchitel'nom bessilii i nedovol'stve. Oni rasterzany vnutrennim razdorom. V demokraticheskikh obshhestvakh net nichego organicheskogo, nichego prochnogo, nichego ot dukha vechnosti. Oni svobodoljubivy lish' v smysle ravnodushija k dobru i zlu, k istine i lzhi. Rozhdajutsja somnenija vo vseobshhem izbiratel'nom prave, sovershenno mekhanicheskom, rassmatrivajushhem cheloveka kak beskachestvennyjj atom. Ishhut vykhoda v korporativnom predstavitel'stve, v vozvrashhenii k srednevekovomu cekhovomu nachalu. Tak dumajut obresti organicheskie edinstva, v kotorykh chelovek ne budet uzhe otorvannym atomom. Razocharovanie v demokratii i krizis ee svjazany s ee bessoderzhatel'no-formal'nym kharakterom. Nachinajutsja muchitel'nye iskanija soderzhanija narodnojj voli, iskanija pravednojj, istinnojj, svjatojj narodnojj voli. Vazhno ne to, chtoby narodnaja volja, volja vsekh byla formal'no iz"javlena i kolichestvennoe bol'shinstvo opredelilo sud'by obshhestva soglasno ljubomu napravleniju ehtojj voli. Vazhno, na chto napravlena volja naroda, vazhno kachestvo ehtojj voli. Socializm podvergaet pessimisticheskojj kritike demokratiju, skryvaet ee bessoderzhatel'nost' i perekhodit k opredelennomu kachestvennomu soderzhaniju. On znaet tot izbrannyjj narod, kotoryjj khochet osushhestvlenija social'nojj pravdy, kotoryjj imeet predmetnuju napravlennost'. Socializm vydvigaet nachalo, diametral'no protivopolozhnoe demokratii.

Socializm, v protivopolozhnost' demokratii, nosit kharakter material'no-soderzhatel'nyjj, on znaet, chego khochet, imeet predmet ustremlenija. On ne bezrazlichen k tomu, na chto napravlena narodnaja volja, i ne pretenduet na znanie istiny, i potomu on ne otdaet reshenie voprosa ob istine mekhanicheskomu bol'shinstvu golosov. Po psikhologicheskomu tipu svoemu socializm ne skeptichen. Socializm est' vera, on pretenduet byt' novojj verojj dlja chelovechestva. Utopicheskijj socializm Sen-Simona i nauchnyjj socializm Karla Marksa odinakovo vystupajut s religioznymi pritjazanijami, khotjat dat' celostnoe otnoshenie k zhizni, reshit' vse voprosy zhizni. Ustanovka voli v socializme inaja, chem v demokratii, bolee naprjazhennaja, bolee cel'naja i centralizovannaja, napravlennaja k edinomu vseokhvatyvajushhemu predmetu. Socializm po prirode svoejj ne mozhet dopustit' parlamenta mnenijj, svobodnojj areny bor'by partijj i interesov, kotoruju tak ljubit skepticheskaja demokratija. Socializm ishhet i nakhodit narodnuju volju, obladajushhuju istinnym soderzhaniem, pravednuju volju, svjatuju volju. Socializm utverzhdaet ne formal'nyjj suverenitet naroda, nacii, a material'nyjj suverenitet izbrannogo klassa, volja kotorogo obladaet osobennymi kachestvami. Socializm imeet messianskijj kharakter. Sushhestvuet izbrannyjj klass — proletariat, klass-messija, on chist ot pervorodnogo grekha, v kotorom zachinalos' vse v istorii, kotoryjj lezhit v osnovanii vsejj kul'tury, «burzhuaznojj» kul'tury, — grekha ehkspluatacii cheloveka chelovekom, klassa klassom. Ehtot messianskijj klass i est' zachatok istinnogo chelovechestva, grjadushhego chelovechestva, v kotorom ne budet uzhe ehkspluatacii. Proletariat — novyjj Izrail'. Vse atributy izbrannogo naroda Bozh'ego perenosjatsja na ehtot messianskijj klass. On dolzhen byt' izbavitelem i osvoboditelem chelovechestva, on dolzhen osushhestvit' Carstvo Bozh'e na zemle. Drevnijj evrejjskijj khiliazm v sekuljarizovannojj forme vnov' povtorjaetsja v pozdnijj chas istorii. Izbrannyjj klass osushhestvljaet nakonec to obetovannoe zemnoe carstvo, blazhenstvo vo Izraile, kotoroe ne osushhestvil Messija-Raspjatyjj. Ehto i est' tot novyjj messija, ustroitel' zemnogo carstva, vo imja kotorogo byl otvergnut staryjj Messija, vozvestivshijj carstvo ne ot mira sego. Suverenitet proletariata protivopolagaetsja suverenitetu naroda. Proletariat i est' istinnyjj narod, spravedlivyjj narod, obladajushhijj vsemi kachestvami, garantirujushhimi napravlennost' voli k vysshemu tipu zhizni. Tol'ko proletariatu v nashu ehpokhu prisushha podlinnaja zhizn', maksimum zhizni. Ehto — pobezhdajushhijj, a ne tol'ko ugnetennyjj klass, on razvernet vysshuju moshh' chelovechestva, ovladeet okonchatel'no stikhijami prirody, maksimal'no razov'et proizvoditel'nye sily. Perekhod vlasti k ehtomu klassu budet oznachat' pryzhok v carstvo neobkhodimosti, v carstvo svobody, mirovuju katastrofu, posle kotorojj i nachnetsja istinnaja istorija ili sverkhistorija. Takovy upovanija klassicheskogo, revoljucionnogo socializma. On interesnee i pokazatel'nee, chem perekhodnye i polovinchatye formy fakticheskojj social-demokratii, kotoraja opportunisticheski prisposobljaetsja k burzhuaznojj zhizni.

No oshibochno bylo by dumat', chto, soglasno klassicheskomu socialisticheskomu soznaniju, suverenitet dolzhen prinadlezhat' fakticheskomu, impericheskomu proletariatu kak chelovecheskomu kolichestvu. Suverenitet prinadlezhit ne proletariatu kak faktu, a proletariatu kak «idee». «Idee» proletariata dolzhno prinadlezhat' gospodstvo v mire. V ehtom otnoshenii socializm est' ne impericheskijj realizm, a idealizm. Nositelem «idei» proletariata, znajushhim istinu, javljaetsja izbrannoe men'shinstvo, naibolee soznatel'naja kuchka. Polnota vlasti dolzhna prinadlezhat' ehtomu izbrannomu men'shinstvu. V ehtom otnoshenii socializm po-svoemu aristokratichen, a ne demokratichen. Vo imja ehtojj «idei», vo imja istinnojj proletarskojj voli, kotoraja mozhet byt' dostojaniem lish' nemnogikh, vo imja soznannykh nemnogimi interesov proletariata, kotorye sut' takzhe interesy chelovechestva, nad fakticheskim, ehmpiricheskim proletariatom mozhno proizvodit' kakoe ugodno nasilie. Pushkami, shtykami i batogami mozhno prinuzhdat' fakticheskijj proletariat, nesoznatel'nuju chelovecheskuju massu, k osushhestvleniju «idei» proletariata. Socializm v principe otricaet suverenitet naroda, svobodnoe iz"javlenie voli naroda i pravo kazhdogo grazhdanina uchastvovat' v ehtom voleiz"javlenii. V ehtom on sushhestvenno protivopolozhen demokratii. No antidemokratizm ego idet dal'she. Socializm ne tol'ko priznaet lish' za izbrannym klassom — proletariatom, obladajushhim istinnym napravleniem voli, pravo na svobodnoe voleiz"javlenie. Ehto pravo prinadlezhit lish' izbrannojj chasti proletariata, lish' rabochim, obladajushhim socialisticheskojj volejj, i ne tol'ko socialisticheskojj, no istinno socialisticheskojj, t. e., naprimer, «bol'shevistskojj» socialisticheskojj volejj, a ne «men'shevistskojj» socialisticheskojj volejj. Vsekh rabochikh, kotorye ne soznali «idei» proletariata, ne obladajut istinnojj socialisticheskojj volejj, mozhno i dolzhno lishit' prava na iz"javlenie voli i napravlenie obshhestvennojj zhizni. Otsjuda principial'noe opravdanie diktatury, tiranicheskoe gospodstvo men'shinstva, istinnykh nositelejj chistojj socialisticheskojj «idei», nad bol'shinstvom, prebyvajushhem v t'me. Revoljucionnyjj, messianskijj socializm ne mozhet ne stojat' za diktaturu, ona vytekaet iz pafosa socializma, iz ego lzhemessianskogo pritjazanija. V rezkojj protivopolozhnosti demokratii socializm otdaet polnotu vlasti i nadeljaet atributami samoderzhavnogo mogushhestva lish' volju opredelennogo kachestva, volju socialisticheskuju, t. e. istinnuju, pravednuju volju. Socializm principial'no neterpim i ehkskljuziven, on po idee svoejj ne mozhet predostavit' nikakikh svobod svoim protivnikam, inakomysljashhim. On prinuzhden otricat' svobodu sovesti. On est' sistema Velikogo Inkvizitora i Shigaleva. On khochet reshit' sud'bu chelovecheskikh obshhestv, otricaja svobodu dukha.

Socialisticheskoe obshhestvo i gosudarstvo po tipu svoemu veroispovedal'noe, sakral'noe, a ne sekuljarnoe, ne svetskoe. V socialisticheskom gosudarstve est' gospodstvujushhee veroispovedanie, i prinadlezhashhie k ehtomu gospodstvujushhemu veroispovedaniju dolzhny imet' privilegirovannye prava. Ehto gosudarstvo ne ravnodushno k vere, ne indifferentno, kak gosudarstvo liberal'no-demokraticheskoe, ono dekretiruet svoju istinu i ponuzhdaet k nejj. Te, kotorye ne priznajut socialisticheskojj very, dolzhny byt' postavleny v polozhenie, analogichnoe tomu, v kotorom nakhodilis' evrei v starykh teokraticheskikh khrianskikh obshhestvakh. Veroispovednoe socialisticheskoe gosudarstvo pretenduet byt' sakral'nym, svjashhennym gosudarstvom, osenennym blagodat'ju, ne Bozh'ejj, a d'javol'skojj, no nepremenno blagodat'ju. V ehtom sushhestvennaja protivopolozhnost' socialisticheskogo gosudarstva pravovomu demokraticheskomu gosudarstvu. Socializm tak zhe otricaet svobodu sovesti, kak i srednevekovaja katolicheskaja teokratija. On khochet prinudit' k pravde dobrodeteli, ne ostavljaja svobody izbranija, kak liberal'naja demokratija. V socializm pereshlo lozhnoe pritjazanie starojj teokraticheskojj i imperialisticheskojj idei, idei vneshnego, prinuditel'nogo edinstva chelovechestva, kolichestvennogo universalizma. Socialisticheskie utopii, kotorye slishkom mnogim predstavljalis' zolotymi snami chelovechestva, nikogda ne obeshhali nikakikh svobod. Oni vsegda risovali kartiny sovershenno despoticheskikh obshhestv, v kotorykh svoboda byla istreblena bez ostatka. V utopii Tomasa Mora svobodnoe peredvizhenie iz odnogo mesta v drugoe okazyvalos' ne bolee legkim, chem v samye tjazhelye gody sushhestvrvanija sovetskojj socialisticheskojj respubliki. V utopii Kabeh sushhestvuet lish' odna pravitel'stvennaja gazeta i sovershenno ne dopuskaetsja sushhestvovanie svobodnykh organov pechati. Utopii plokho znali ili zabyli i slishkom vozdykhali o nevozmozhnosti ikh osushhestvlenija. No utopii okazalis' gorazdo bolee osushhestvimymi, chem kazalos' ran'she. I teper' stoit drugojj muchitel'nyjj vopros, kak izbezhat' okonchatel'nogo ikh osushhestvlenija. Bol'shevikov schitali u nas utopistami, dalekimi ot real'nykh zhiznennykh processov, realistami zhe schitali kadetov. Opyt zhizni nauchaet obratnomu. Utopistami i fantazerami byli kadety. Oni mechtali o kakom-to pravovom stroe v Rossii, o pravakh i svobodakh cheloveka i grazhdanina v russkikh uslovijakh. Bessmyslennye mechtanija, nepravdopodobnye utopii! Bol'sheviki okazalis' nastojashhimi realistami, oni osushhestvljali naibolee vozmozhnoe, dejjstvovali v napravlenii naimen'shego soprotivlenija, oni byli minimalistami, a ne maksimalistami. Oni naibolee prisposobljalis' k interesam mass, k instinktam mass, k russkim tradicijam vlastvovanija. Utopii osushhestvimy, oni osushhestvimee togo, chto predstavljalos' «real'nojj politikojj» i chto bylo lish' racionalisticheskim raschetom kabinetnykh ljudejj. Zhizn' dvizhetsja k utopijam. I otkryvaetsja, byt' mozhet, novoe stoletie mechtanijj intelligencii i kul'turnogo sloja o tom, kak izbezhat' utopijj, kak vernut'sja k ne utopicheskomu obshhestvu, k menee «sovershennomu» i bolee svobodnomu obshhestvu. Otnyne ne budut uzhe mechtat' o socializme, o kotorom mechtali u nas pochti vse, ne tol'ko socialisty. Ved' i russkijj liberal dumal, chto nichego vyshe socializma net, no chto socializm, k sozhaleniju, ne osushhestvim, i sam on ne stoit na dostatochnojj vysote geroizma, chtoby takojj vysokijj ideal osushhestvit'. Teper' budut mechtat' ne o sovershennom, a o nesovershennom stroe, t. e. bolee vol'nom stroe. Svoboda, po-vidimomu, svjazana s nesovershenstvom, s pravom na nesovershenstvo. Socializm est' tip avtoritarnogo obshhestva, v ehtom on vo vsem podoben teokraticheskomu obshhestvu i gosudarstvu. Genial'no ostro K. Leont'ev, predvidevshijj torzhestvo v Rossii imenno socialisticheskojj revoljucii i predskazavshijj ee, govorit, chto dlja socializma ponadobjatsja vekovye predanija pokornosti, instinkty povinovenija. On znal, chto socializm budet osnovan ne na rozovojj vode, a na krovi chelovecheskojj. V ehtom on stoit beskonechno vyshe bol'shejj chasti russkikh ljudejj, stoletija mechtavshikh ob idillii socializma i voobrazhavshikh, chto socializm est' svoboda. Net uzh, nuzhno vybirat' — ili socializm ili svoboda dukha, svoboda sovesti chelovecheskojj. Ehto genial'no ponimal Dostoevskijj. Socializm utverzhdaet takogo roda «sakral'nuju vlast'» i «sakral'noe obshhestvo», chto ne ostaetsja mesta ni dlja chego «mirskogo», ni dlja chego vol'nogo i perekhodnogo, dlja svobodnojj igry chelovecheskikh sil. Socializm khochet vladet' vsem chelovekom, ne tol'ko telom, no i dushojj ego. On pretenduet na samuju intimnuju i sokrovennuju glubinu chelovecheskojj dushi. V ehtom vystupaet on slritjazanijami, podobnymi pritjazanijam Cerkvi. Tol'ko Cerkov' pretenduet na obladanie dushojj chelovecheskojj i beret na seoja zadachu voditel'stvovat' chelovecheskimi dushami. Nikogda gosudarstvo ne pretenduet na vlast' nad chelovecheskojj dushojj, ono znaet svoi granicy. Dlja gosudarstva ostaetsja nepronicaemojj glubina chelovecheskego dukha. Samoe despoticheskoe gosudarstvo ne trebuet, chtoby dushi chelovecheskie otdalis' emu v samom svjashhennom dlja nikh. Gosudarstvo sazhalo v tjur'my i kaznilo, no ne trebovalo dukhovnogo sebe podchinenija. Ne trebovalo mirskoe, sekuljarnoe gosudarstvo. No trebovalo gosudarstvo teokraticheskoe, vystupavshee s universalisticheskim pritjazaniem, mnivshee sebja svjashhennym cerkovnym gosudarstvom. S ehtim zhe pritjazaniem vystupaet socializm v nebyvalojj po svoejj krajjnosti forme. On khochet vydressirovat' mekhanicheski chelovecheskie dushi, vymushtrovat' ikh nastol'ko, chtoby oni chuvstvovali sebja khorosho v social'nom muravejjnike, poljubili kazarmennuju zhizn', otkazalis' ot svobody dukha. Socializm khochet prigotovit' schastlivykh mladencev, ne znajushhikh grekha. Khristianstvo prezhde vsego dorozhit svobodojj chelovecheskogo dukha i potomu ne dopuskaet vozmozhnosti mekhanicheskojj dressirovki chelovecheskikh dush dlja zemnogo raja. Ono predostavljaet ehto delo antikhristu.

Socializm prav, kogda on stavit predmet i soderzhanie narodnojj voli vyshe samojj narodnojj voli, vyshe formal'nogo voleiz"javlenija. Esli est' kakoe-libo kachestvennoe soderzhanie narodnojj voli i kakaja-libo vysshaja cel' v zhizni naroda, to ehto soderzhanie i ehta cel' dolzhny byt' postavleny vyshe samojj formal'nojj voli naroda. Togda reljativizm preodolevaetsja, obretaetsja dostojjnyjj predmet. Ta dostojjnaja cel', k kotorojj ustremlena narodnaja volja, dolzhna byt' vyshe samojj narodnojj voli. Ehtojj celi dolzhna byt' podchinena obshhestvennaja zhizn'. No cel'ju zhizni mozhet byt' lish' dukhovnaja zhizn' i soderzhaniem zhizni mozhet byt' lish' obshhestvennoe soderzhanie. Poehtomu v osnovu chelovecheskikh obshhestv dolzhny byt' polozheny religiozno-dukhovnye nachala, kotorye dolzhny byt' postavleny vyshe vsjakogo samoutverzhdenija chelovecheskojj voli. I svoboda cheloveka, svoboda dukha mozhet byt' spasena lish' na pochve uznavanija i obretenija takikh religiozno-dukhovnykh nachal, lish' tol'ko obrashhennost'ju k bozhestvennojj vole, tak kak chelovecheskoe svoevolie i chelovecheskijj proizvol istrebljajut svobodu cheloveka. Strashno cheloveku popast' v zavisimost' iskljuchitel'no ot chelovecheskojj voli, ot chelovecheskogo proizvola, ot gospodstva mass chelovecheskikh, ne podchinennykh nikakojj Istine, nikakojj Pravde. Tak stavitsja problema neizbezhnogo ogranichenija samoderzhavija demokratii, kak i vsjakogo samoderzhavija chelovecheskogo, kak i samoderzhavija monarkhicheskogo. Socializm oboznachaet sobojj krizis gumanizma, krizis chelovecheskogo samoutverzhdenija, formulirovannogo v demokratii. Socializm perekhodit uzhe k kakomu-to nechelovecheskomu soderzhaniju, k nechelovecheskojj kollektivnosti, vo imja kotorojj vse chelovecheskoe prinositsja v zhertvu. Marks — antigumanist, v nem chelovecheskoe samoutverzhdenie perekhodit v otricanie cheloveka. Demokratija eshhe gumanistichna. Socializm uzhe po tu storonu gumanizma. Socializm est' reakcija protiv novojj istorii i vozvrat k srednevekov'ju, no vo imja inogo boga. Novoe srednevekov'e dolzhno byt' podobno staromu, v nem budet svoja obratnaja teokratija. No kogda konchaetsja carstvo gumanisticheskoe, carstvo sekuljarnojj gumannosti, togda raskryvajutsja protivopolozhnye bezdny. Socialisticheskoe gosudarstvo pokhodit na teokratiju i imeet teokraticheskie pritjazanija, potomu chto ono est' satanokratija. V nem obshhestvo, obshhestvennyjj kollektiv, stanovitsja neogranichennym despotom, bolee strashnym, chem despoty drevnejj Assirii i Persii.

Vl. Solov'ev eshhe govoril, chto dlja togo, chtoby pobedit' socializm, nuzhno priznat' ego pravdu. S socializmom nel'zja borot'sja «burzhuaznymi» idejami i nel'zja protivopolagat' emu kapitalisticheskoe i burzhuazno-demokraticheskoe obshhestvo XIX i XX vekov. Burzhuaznoe obshhestvo i porodilo socializm, i dovelo do nego. Socializm est' plot' ot ploti i krov' ot krovi kapitalizma. Oni stojat na odnojj i tojj zhe pochve, odin i tot zhe dukh ili, vernee, odno i to zhe otricanie dukha dvizhet imi. Svoe bezbozhie socializm unasledoval ot burzhuazno-kapitalisticheskogo obshhestva XIX veka — poistine samogo bezbozhnogo, kakojj tol'ko znaet istorija. V nem uzhe narusheno bylo dolzhnoe otnoshenie cheloveka k cheloveku i cheloveka k material'nojj prirode. Ehkonomizm civilizacii XIX veka, izvrativshijj ierarkhicheskijj strojj obshhestva, i porodil ehkonomicheskijj materializm, verno otrazivshijj samuju dejjstvitel'nost' XIX veka. V ehtojj dejjstvitel'nosti dukhovnaja zhizn' byla tol'ko nadstrojjkojj, otrazheniem, prisposobleniem. Poklonenie Mamone vmesto Boga odinakovo svojjstvenno i kapitalizmu, i socializmu. Socializm ne est' utopija ili mechta, socializm est' real'naja ugroza i predosterezhenie dlja khristianskikh narodov, surovoe napominanie im o tom, chto oni ne ispolnili zavet Khrista, chto oni otstupili ot khristianstva. Inogda obosnovyvajut kapitalizm tem, chto chelovecheskaja priroda zla, chto nasil'stvenno ehtogo Zla ne pobedit', chto socializm predpolagaet dobruju prirodu. No zabyvajut, chto mozhet nastupit' istoricheskijj chas, kogda zlo chelovecheskojj prirody, imenno zlo ee primet novuju formu. Zlaja priroda sozdaet socializm. Kapitalizm, kak dukhovno-ehticheskaja kategorija, pojavilsja potomu, chto priroda cheloveka vo zle lezhit. No potomu zhe voznikaet i socializm. Otstupnichestvo ot khristianstva, izmena dukhovnym osnovam i dukhovnym celjam zhizni dolzhny vsled za stadiejj kapitalizma privesti k stadii socializma. Ili nuzhno nachat' real'no osushhestvljat' khristianstvo i obratit'sja k dukhovnojj zhizni, vosstanovit' ierarkhicheski-normal'nyjj strojj zhizni, podchinit' ehkonomiku dukhu, vvesti politiku v podobajushhie ejj granicy.

Socializm pritjazaet imet' soderzhanie i cel', pritom istinnoe soderzhanie i istinnuju cel'. Ehtim on otlichaetsja ot demokratii, kotoraja raskryta dlja vsekh soderzhanijj i vsekh celejj. Socialisticheskoe soderzhanie zhizni i socialisticheskaja cel' zhizni takovy, chto oni vyzyvajut fanaticheskuju nastroennost' u svoikh adeptov. No chto ehto za soderzhanie i chto ehto za cel'? Soderzhanie socializma est' fikcija, on tak zhe bessoderzhatelen i tak zhe neontologichen, kak i demokratija. Chto v socializme dolzhno byt' otneseno k soderzhaniju i celi zhizni, chto ne est' lish' sredstva i orudija zhizni, celejj, vne samogo socializma nakhodjashhikhsja? Obobshhestvlenie orudijj proizvodstva ne est' ved' cel' i soderzhanie zhizni. V ehkonomike vy ne najjdete nichego, chtoby otnosilos' k celjam, a ne sredstvam zhizni. Ehkonomicheskoe ravenstvo ne cel' zhizni i ne soderzhanie zhizni. Organizovannyjj proizvoditel'nyjj material'nyjj trud, kotoryjj obogotvorjaetsja socializmom, tozhe ved' ne est' cel' zhizni i soderzhanie zhizni. Socialisticheskoe obogotvorenie bez kachestvennogo material'nogo truda rozhdaetsja ot uteri celi i smysla zhizni. Celi chelovecheskojj zhizni pomerkli v tu ehpokhu, kotoraja vydvigaet socializm, i okonchatel'no podmenjalis' sredstvami zhizni. Oni pomerkli ran'she, oni zakrylis' eshhe v burzhuaznojj civilizacii XIX veka, v ehkonomizme ehtogo veka, v pogloshhennosti vneshnim ustrojjstvom zhizni. Dukhovnogo soderzhanija net ni v socializme, ni v demokratii. A poistine soderzhanie zhizni i celi zhizni mozhno iskat' lish' v dukhovnojj dejjstvitel'nosti, lish' v dukhovnojj kul'ture. Celi zhizni i soderzhanie zhizni mogut byt' lish' dukhovnymi, oni ne mogut byt' social'nymi, ikh nel'zja polagat' v politicheskikh i ehkonomicheskikh formakh. Nikakaja social'naja i politicheskaja ideologija ne dokhodit do istinnogo soderzhanija, esli ona ne obretaet ego v dukhovnojj zhizni, v podchinenii vsekh social'nykh i politicheskikh form dukhovnojj celi. Soderzhatel'nost' socializma kazhushhajasja. Socializm v rokovojj svoejj dialektike lish' raskryvaet dukhovnuju bessoderzhatel'nost' sovremennojj civilizacii. «Ideja» proletariata, vo imja kotorojj l'etsja stol'ko krovi, kotoraja vyzyvaet takuju fanaticheskuju sebe predannost', okazyvaetsja sovershenno bessoderzhatel'nojj ideejj. Ona govorit ob orudijakh zhizni, no nichego ne govorit o samojj zhizni. Do celejj zhizni socializm tak i ne dokhodit. Zhalkijj lepet o novojj proletarskojj dushe i novojj proletarskojj kul'ture vyzyvaet nekotoroe chuvstvo nelovkosti u samikh socialistov. Nikakikh priznakov narozhdenija novojj dushi net, dusha ostaetsja starojj dushojj vetkhogo Adama, polnojj korysti, zavisti, zloby i mesti. Novo lish' to, chto v ehtojj dushe oslabelo chuvstvo grekha i zatrudnilos' dlja nee pokajanie. Nikakikh priznakov novojj proletarskojj kul'tury, novogo proletarskogo tvorchestva net. Sushhestvuet lish' ponizhenie kachestva kul'tury, prinizhenie ee do trebovanijj tekhnicheskojj civilizacii. Socializm zhivet za schet burzhuaznojj kul'tury, umstvenno pitaetsja materializmom burzhuaznogo prosvetitel'stva. V socializme est' novoe vozniknovenie nechelovecheskogo kollektiva, novogo Leviafana. No v ehtom zhutkom kollektive, strashnom chudovishhe pogibajut vse celi i soderzhanija zhizni, ugashaetsja vsjakaja dukhovnaja kul'tura, v nem net novojj chelovecheskojj dushi, potomu chto net uzhe nikakojj chelovecheskojj dushi. Vnutrennjaja dialektika demokratii i socializma nauchaet nas, chto nel'zja iskat' soderzhatel'nojj i pravednojj narodnojj voli po vneshnim, social'nym i politicheskim priznakam. Net pravednojj voli vne samojj pravednosti voli, vne samojj svjatosti voli. Neobkhodimo real'noe dostizhenie pravednosti, pobedy nad grekhom, prosvetlenie i preobrazhenie, chtoby volja chelovecheskaja, volja narodnaja osushhestvljala pravednuju zhizn', chtoby tvorilas' zhizn' v Istine. Nikakimi vneshnimi znakami, nikakimi simuljacijami nel'zja zamenit' real'nogo preobrazhenija. Pereodevanie, peremena odezhd malo pomogaet. Pod burzhuaznymi ili socialisticheskimi odezhdami mozhet skryvat'sja odno i to zhe soderzhanie ili odno i to zhe otsutstvie soderzhanija. Pered kazhdym obshhestvom, pered kazhdym narodom stoit prezhde vsego religioznaja zadacha. Ibo prosvetlenie i preobrazhenie voli, napolnenie ee bozhestvennymi predmetami est' zadacha religioznaja, a ne social'no-politicheskaja. I vse social'no-politicheskie zadachi dolzhny byt' podchineny ehtojj religioznojj zadache. Soderzhanie zhizni mozhet byt' lish' religioznym soderzhaniem. Soderzhanie zhizni est' vkhozhdenie v Bozh'ju zhizn', t. e. podlinnoe bytie. Volja naroda, volja proletariata est' greshnaja volja, i potomu ona prichastna nebytiju i mozhet sozdat' carstvo nebytija. Ehta volja dolzhna sklonit'sja pered vysshejj volejj, pered svjatojj volejj, pered Bozh'ejj volejj. Togda ona osushhestvljaet bytie. Suverenitet prinadlezhit ne narodu, ne proletariatu, a Bogu, t. e. samojj Istine, samojj Pravde. I Bozh'ejj, a ne svoejj voli nuzhno iskat' v zhizni obshhestva, v zhizni gosudarstva. Ehto polozhenie dolzhno byt' napravleno ne tol'ko protiv «levykh», demokratov i socialistov, no i protiv «pravykh», monarkhistov. Demokratii nel'zja protivopolagat' nasil'stvennogo vyrazhenija chelovecheskojj voli privilegirovannykh grupp obshhestv. Zadacha dukhovnogo prosvetlenija i preobrazhenija, obretenija Bozh'ejj voli i Bozh'ejj pravdy ne est' tol'ko lichnaja zadacha, stojashhaja pered individual'nojj dushojj. Ehto takzhe zadacha obshhestvennaja, zadacha istoricheekaja, stojashhaja pered celymi narodami. Dukhovnye sily, Bozh'i ehnergii dejjstvujut ne tol'ko v lichnojj dushe, no takzhe v dushe obshhestv, v dushe narodov, v istorii. Ne o lichnom sovershenstvovanii tut idet rech', a o dukhovnykh izmenenijakh i obretenijakh v zhizni obshhestv i narodov, v sud'bakh istorii. Lichnost' i obshhestvo ne mogut byt' otorvany i izolirovany drug ot druga. Na ehtikh putjakh mysli my prikhodim k postanovke problemy teokratii. Razreshaetsja li v teokraticheskom tipe postavlennaja nami problema?

V zhizn' evropejjskikh obshhestv pobedno voshli snachala demokratija, a potom socializm, potomu chto starye teokraticheskie obshhestva vnutrenne razlozhilis'. Ehto byl neotvratimyjj process. Takova sud'ba. Odna sud'ba ob"edinjaet put' chelovecheskijj ot teokratii do socializma. Neudacha i nesushhestvimost' teokratii rokovym obrazom vlekli k opytu demokratii i opytu socializma. Tak izzhivalas' odna istoricheskaja neudacha za drugojj, i prichina neudachi vsegda odna — real'noe preobrazhenie zhizni zamenjaetsja vneshnimi i formal'nymi znakami togo, chto obshhestvo — teokraticheski-sakral'no ili socialisticheski-sakral'no. Teokratija byla soznatel'no simvolichna, socializm zhe v soznanii svoem realistichen. No i tam, i zdes' dostigajutsja lish' znaki togo sovershennogo stroja, k kotoromu stremjatsja, lish' simulirujut ego. I starye teokratii, zapadnaja, papistskaja, i vostochnaja, imperatorskaja, poterpeli neudachu i razlozhilis', potomu chto v nikh real'no ne dostigalos' Carstvo Bozh'e na zemle, a lish' vneshne simvolizirovalos', formal'no oznamenovyvalos'. Teokraticheskoe gosudarstvo vyrodilos' v simuljaciju svjashhennogo carstva, vse bolee i bolee terjaja svoe svjashhennoe soderzhanie. Srednevekovyjj teokraticheskijj zamysel — odin iz velichajjshikh zamyslov istorii. No svoboda chelovecheskogo dukha, soglashajushhajasja na osushhestvlenie Carstva Khristova na zemle, ne byla v nem prinjata vo vnimanie. Carstvo Bozh'e ne mozhet byt' osushhestvleno nasil'no. Iskanie svobody i tolknulo narody na put' demokratii. Chelovek poshel putem avtonomnogo samoopredelenija, samoopredelenie pereshlo v samoutverzhdenie, samoutverzhdenie privelo k samoistrebleniju cheloveka. Takova tragedija novojj istorii. Ot geteronomii neizbezhen byl perekhod k avtonomii. Obshhestvo, osnovannoe na geteronomii, ne mozhet vechno sushhestvovat', avtonomnoe soznanie neizbezhno probuditsja. No avtonomija dolzhna byt' lish' putem k teonomii, k vysshemu sostojaniju, k svobodnomu prinjatiju voli Bozh'ejj, svobodnomu podchineniju ejj. V novojj istorii avtonomija privela ne k teonomii, a k anomii. No v anomii avtonomija sama sebja pozhiraet, pererozhdaetsja v zlejjshuju geteronomiju. Ehto my i nabljudaem v socializme. V starom teokraticheskom obshhestve teonomija ne byla avtonomnojj, i potomu podlinnaja, real'naja teokratija ne dostigalas'. V novom avtonomnom obshhestve teonomii sovsem net, i potomu obshhestvo ehto ne imeet nikakogo ontologicheskogo soderzhanija. Simvolizm starojj teokratii imel vse-taki do vremeni, do izvestnogo vozrasta chelovechestva podlinno svjashhennoe znachenie. Starye obshhestva byli polny svjashhennojj simvoliki. I ehto imelo ogromnoe znachenie v vospitanii i voditel'stve khristianskikh narodov. No dolzhen byl nastupit' moment v zhizni narodov, kogda oni pozhelajut perejjti ot simvolizma k realizmu; k naireal'nejjshejj zhizni. No ehto ne budet realizm ontologicheskijj i misticheskijj, realizm prosvetlenija i preobrazhenija zhizni, ehto budet realizm ehmpiricheskijj i dazhe materialisticheskijj, illjuzornyjj, meonicheskijj realizm. Ehtot realizm ne budet imet' nikakogo sushhestvennogo soderzhanija, on budet formalistichen, ves' budet vo vneshnikh oznamenovanijakh, a ne bytijjstvennykh dostizhenijakh. Est' odin tol'ko put' k Carstvu Bozh'emu, k istinnojj teokratii, ehto real'noe ego osushhestvlenie, t. e. podlinnoe dostizhenie vysshejj dukhovnojj zhizni, prosvetlenie i preobrazhenie cheloveka i mira. Vne real'nogo dostizhenija vysshejj dukhovnojj zhizni, t. e. vne pererozhdenija, vne novogo dukhovnogo rozhdenija nikakoe sovershennoe obshhestvo i sovershennaja kul'tura nedostizhimy. Nel'zja tol'ko simvolizirovat' vysshuju dukhovnuju zhizn' i v konce koncov simulirovat' ee, nuzhno real'no ee dostigat'. Real'noe zhe dostizhenie vysshejj dukhovnojj zhizni ne imeet slishkom primetnykh priznakov. I potomu skazano, chto Carstvo Bozh'e prikhodit neprimetno. Slishkom primetnoe osushhestvlenie Carstva Bozh'ego vsegda podozritel'no i vsegda ukazyvaet na fal'sh'. K starym teokratijam, zapadnojj i vostochnojj, net vozvrata, ibo net vozvrata k vneshnemu oznamenovaniju Carstva Bozh'ego bez real'nogo ego dostizhenija. Simuljacija «khrianskogo gosudarstva» ne pomozhet. Ehta simuljacija i privela k krakhu, k opytu demokratii i socializma. A kak sozdat' podlinnoe khristianskoe gosudarstvo, khristianskoe obshhestvo? Dlja ehtogo neobkhodimo dukhovnoe prosvetlenie i preobrazhenie. Byt' mozhet, katastrofy i velikie ispytanija privedut k nemu. No podlinno khristianskoe gosudarstvo ne budet uzhe gosudarstvom. Neobkhodimo ne vybrasyvat' vse vo vne, ne oznamenovyvat' i ne simulirovat' vnutrennjuju zhizn', a pogruzhat' vse v dukhovnuju zhizn', vernut'sja na rodinu dukha. Ehto — revoljucija bolee glubokaja, chem te, kotorye delajut vneshnie revoljucionery.

My perezhivaem mirovojj krizis vsekh social'no-politicheskikh ideologijj i form. Vse uzhe kak budto izzhito vo vneshnejj zhizni, i nichto uzhe ne mozhet slishkom vdokhnovljat' civilizovannye narody. Nastupaet social'no-politicheskaja starost'. Tol'ko russkijj narod obnaruzhil eshhe ogromnuju ehnergiju razrushenija i popytalsja osushhestvit' samuju bezumnuju iz utopijj. Rushatsja starye obshhestva, v kotorykh byli eshhe ostatki teokraticheskikh sankcijj. Delajutsja sudorozhnye popytki ikh restavrirovat'. No ehto delo beznadezhnoe. Staroe teokraticheskoe gosudarstvo vosstanovit' nel'zja, k nemu net vozvrata, potomu chto ono ne osushhestvljalo Bozh'ejj pravdy, lish' vo vneshnikh znakakh delalo vid, chto osushhestvljaet ee. Vl. Solov'ev ob"jasnjal padenie Vizantii tem, chto ona ne delala dazhe popytok na dele osushhestvljat' khristianstvo. Ehto mozhno skazat' s nekotorymi variacijami i smjagchenijami pro vse starye teokraticheskie gosudarstva, nesshie v sebe semja gibeli. Mozhno bylo by skazat', chto ne khristianstvo ne udalos', a ne udalos' delo Konstantina Velikogo, khotja ono i imelo providencial'noe znachenie. Khristianstvo kak by vozvrashhaetsja k sostojaniju do Konstantina. Russkaja pravoslavnaja Cerkov' opredelenno k ehtomu sostojaniju vernulas'. Byt' mozhet, khristianstvo prednaznacheno k tomu, chtoby vernut'sja eshhe dal'she nazad, k katakombnomu sostojaniju i ottuda vnov' pobedit' mir. Malo est' shansov na to, chto novoe carstvo Kesarja pozhelaet byt' khristianskim. I nikakie novye simuljacii khristianskogo gosudarstva ne privedut k podlinno real'nym bytijjstvennym dostizhenijam. My vstupaem v ehpokhu ubijjstvennykh razoblachenijj, kogda pridetsja zhit' razoblachennymi real'nostjami. V ehtom znachenie nashejj tragicheskojj i bezradostnojj ehpokhi. Khristianskijj istoricheskijj pessimizm vstupaet v svoi prava. Neobkhodimo otkazat'sja ot rozovykh illjuzijj, ot slashhavogo pessimizma. No ehtot otnositel'nyjj pessimizm ne dolzhen pomeshat' nashejj ustremlennosti vglub' dukhovnojj zhizni. Padenie vneshnikh illjuzijj obrashhaet k vnutrennejj zhizni.

Bezbozhnaja i licemernaja civilizacija XIX i XX vekov i torzhestvuet svoi pobedy, i perezhivaet smertel'nyjj krizis o svoikh osnovakh. Ona porodila mirovuju vojjnu — detishhe bezgranichnojj pokhoti zhizni v sovremennojj civilizacii. I mirovaja vojjna okazalas' nachalom ee razrushenija. I naprasno mechtajut o mirnojj burzhuaznojj zhizni, o vozvrate k osnovam burzhuaznojj civilizacii XIX veka, kotoraja predstavljaetsja utopiejj chut' li ne sovershennogo obshhestvennogo sostojanija. Katastrofy neslykhannykh vojjn i revoljucijj byli zalozheny v osnovakh ehtojj civilizacii, i o vozvrashhenii k sostojaniju obshhestva do nachala mirovojj vojjny mechtajut lish' bezumcy, khotja by bezumie ikh kazalos' ochen' rassuditel'nym. Tragizm sovremennogo krizisa v tom, chto v glubine dushi nikto uzhe ne verit ni v kakie politicheskie formy i ni v kakie obshhestvennye ideologii. Tol'ko kommunizm pytaetsja eshhe utverzhdat' sebja s demonicheskim naprjazheniem voli i krovavym fanatizmom. No on pogibaet ot smertel'nykh udarov, kotorye on .sam nanosit sobstvennojj idee. Ne tol'ko monarkhii rushatsja, no i demokratii perezhivajut krizis, napominajushhijj agoniju. Rushatsja starye sistemy gosudarstva i khozjajjstva, i evropejjskie obshhestva vstupajut v ehpokhu, skhozhuju s rannim srednevekov'em. Problema demokratii perestala uzhe byt' politicheskojj problemojj, ona stala problemojj dukhovno-kul'turnojj, problemojj dukhovnogo pererozhdenija obshhestva i perevospitanija mass. Demokratii provozglasili svobodu vybora, no nel'zja dolgo zaderzhivat'sja na ehtojj svobode, nuzhno eju vospol'zovat'sja, nuzhno sdelat' vybor pravdy, podchinit'sja kakojj-to istine. A ehto vyvodit za predely demokratii. Edinstvennym opravdaniem demokratii budet to, chto ona sama sebja preodolevaet. V ehtom budet ee pravda. Sovremennye demokratii javno vyrozhdajutsja i nikogo uzhe ne vdokhnovljajut. Very v spasitel'nost' demokratii uzhe net. Demokraty — ehto te, pro kotorykh skazano, chto oni ne kholodny i ne gorjachi i potomu budut izvergnuty. Kolichestvom nel'zja dobyt' istinnojj zhizni. Monarkhisty, nesmotrja na znachitel'nost' samogo monarkhicheskogo principa, dvizhutsja negativnymi i bessil'nymi chuvstvami, neredko polny zloby i mesti, i sama monarkhija dlja slishkom mnogikh iz nikh est' lish' orudie vosstanovlenija ikh narushennykh interesov. I po-staromu prinudit' narody k monarkhii budet nel'zja. Narody dolzhny svobodno ee zakhotet', chtoby ona mogla osushhestvit'sja, no v ehtom sluchae ona budet sovsem novojj. V zhizni khozjajjstvennojj, v stroe social'nom rushitsja kapitalizm, porazhennyjj smertel'nymi jadami, im samim vyrabotannymi. K tomu industrial'no-kapitalisticheskomu stroju, kotoryjj sushhestvoval do mirovojj vojjny, vozvrata net, ibo on i porodil vse neschast'ja chelovechestva. No pokoleblena uzhe nadezhda i na to, chto kapitalisticheskaja sistema mozhet byt' zamenena sistemojj socialisticheskojj. V socializm uzhe nel'zja verit'. On perestal byt' nevidimojj veshh'ju, kotoraja oblichaetsja v vere, on stal vidimojj veshh'ju. I kak vidimaja veshh', kotoraja mozhet byt' oblichena v znanii, on perezhivaet krizis ne men'shijj, chem kapitalizm, on vedet chelovecheskoe obshhestvo k okonchatel'nojj bezvykhodnosti. Dukhovnye osnovy truda, motivacija truda opredeljajut khozjajjstvennuju zhizn' narodov. Ehti dukhovnye osnovy truda razrusheny, i narodam grozit golod. Motivacija truda kapitalisticheskikh obshhestv ne mozhet byt' vosstanovlena. Narody nel'zja budet prinudit' k tojj discipline truda, kotoraja gospodstvovala v kapitalisticheskom obshhestve, v ehtom otnoshenii sluchilos' chto-to bespovorotnoe. Socializm zhe sam po sebe menee vsego sposoben sozdat' novuju disciplinu truda, dat' novoe ego dukhovnoe obosnovanie. On obogotvorjaet trud, delaet iz nego kumira i sovershenno ego razlagaet, uprazdnjaet tot rabochijj klass, vo imja kotorogo gotov sovershit' kakie ugodno krovavye nasilija. Ehkonomicheskijj vopros, kak i politicheskijj vopros, v sovremennom chelovechestve stanovitsja dukhovnym voprosom, on sam po sebe nerazreshim. Vosstanovlenie truda predpolagaet dukhovnoe vozrozhdenie. No socializm rushitsja vsled za kapitalizmom ne tol'ko v silu svoejj khozjajjstvennojj negodnosti, no takzhe v silu svoejj dukhovnojj porochnosti. Vyjavljaetsja satanokraticheskaja priroda socializma. Socializm preterpevaet takuju zhe strashnuju neudachu, kak i vse formy obshhestvennosti. I ehto budet samojj rokovojj neudachejj do perekhoda na novyjj put'. Sushhestvuet khristianskijj socializm. No ne sleduet pridavat' slishkom bol'shoe znachenie slovam. Ja gotovja sebja priznat' khristianskim socialistom. No ehto ochen' nesovershennoe slovoupotreblenie. Khristianskijj socializm ne est' nastojashhijj socializm, i nastojashhie socialisty ego terpet' ne mogut. Socializmom v strogom smysle slova sleduet nazyvat' napravlenie, kotoroe vneshnim, material'no-nasil'stvennym putem khochet razreshit' sud'by chelovecheskogo obshhestva. Ne takov khristianskijj socializm. On tol'ko priznaet nepravdu individualisticheski-kapitalisticheskogo stroja. No glavnaja beda v tom, chto staryjj khristianskijj socializm est' ochen' paliativjaoe, neradikal'noe po svoemu principu napravlenie. I potomu vlijanie ego ne mozhet byt' sil'nym. Khristianstvo glubzhe dolzhno brat' problemu obshhestvennosti.

Ugasaet vera v politicheskoe i social'noe spasenie chelovechestva. Podvodjatsja itogi rjadu stoletijj, v techenie kotorykh proiskhodilo dvizhenie ot centra i vnutrennego jadra-zhizni k periferii, na poverkhnost' zhizni, k vneshnejj obshhestvennosti. I chem bolee obshhestvennost' delaetsja pustojj i bessoderzhatel'nojj, tem sil'nee stanovitsja diktatura obshhestvennosti nad vsejj zhizn'ju chelovecheskojj. Politika obvila chelovecheskuju zhizn', kak parazitarnoe obrazovanie, vysasyvajushhee u nee krov'. Bol'shaja chast' politicheskojj i obshhestvennojj zhizni sovremennogo chelovechestva ne est' real'naja ontologicheskaja zhizn', ehto fiktivnaja, illjuzornaja zhizn'. Bor'ba partijj, parlamenty, mitingi, gazety, programmy i platformy, agitacii i demonstracii, bor'ba za vlast' — vse ehto ne nastojashhaja zhizn', ne imeet otnoshenija k soderzhaniju i celjam zhizni, vo vsem ehtom trudno dobrat'sja do ontologicheskogo jadra. V mire dolzhna nachat'sja velikaja reakcija ili revoljucija protiv gospodstva vneshnejj obshhestvennosti i vneshnejj politiki vo imja povorota k vnutrennejj dukhovnojj zhizni, ne tol'ko lichnojj, no i sverkhlichnojj dukhovnojj zhizni, vo imja soderzhanija i celi zhizni. LJudjam, nakhodjashhimsja vo vlasti vneshnego, ehto dolzhno kazat'sja prizyvom k ukhodu iz zhizni. No chto-nibud' iz dvukh — ili dukhovnaja zhizn' est' velichajjshaja real'nost' i v nejj nuzhno iskat' bol'shejj zhizni, chem vo vsem shume politiki, ili ona nereal'na i togda ee nuzhno otricat', kak lozh'. Kogda vse oshhushhaetsja izzhitym i ischerpannym, kogda pochva tak razrykhljaetsja, kak v nashu ehpokhu, kogda net uzhe nadezhd i illjuzijj, kogda vse razoblacheno i izoblicheno, togda pochva gotova dlja religioznogo dvizhenija v mire. Tak vsegda byvalo. Tak bylo i v ehpokhu antichnogo mira. Mirovoe znachenie socializma ja vizhu v tom, chto on stavit chelovechestvo pered dilemmojj: ili edinenie i bratstvo ljudejj vo Khriste ili edinenie i tovarishhestvo ljudejj v antikhriste. Vse ostal'noe, kak perekhodnoe i poverkhnostnoe, razlagaetsja i raspadaetsja. Delo uzhe tak daleko zashlo i vazhno soznat' ehto. Ehto ponimal Dostoevskijj, ponimal i Vl. Solov'ev. Ehto dolzhny i my ponjat' do glubiny. Ponimat' takie veshhi — v tradicijakh russkojj mysli. Russkaja revoljucija pomogaet ehtomu ponimaniju. Revoljucija proizoshla v Rossii, kogda liberal'naja demokratija uzhe izzhila sebja i otcvetaet, kogda gumanizm novojj istorii podkhodit k koncu. I v russkojj revoljucii osushhestvljaetsja krajjnijj antigumanisticheskijj socializm. Russkijj narod, soglasno osobennostjam svoego dukha, otdal sebja v zhertvu dlja nebyvalogo istoricheskogo ehksperimenta. On pokazal predel'nye rezul'taty izvestnykh idejj. Russkijj narod, kak narod apokalipticheskijj, ne mozhet osushhestvljat' seredinnogo gumanisticheskogo carstva, on mozhet osushhestvljat' ili bratstvo vo Khriste, ili tovarishhestvo v antikhriste. Esli net bratstva vo Khriste, to pust' budet tovarishhestvo v antikhriste. Ehtu dilemmu s neobychajjnojj ostrotojj postavil russkijj narod pered vsem mirom.